El gran hotel Budapest, genialidad clásica.

Las buenas críticas se quedan cortas en cuanto a esta película de Wes Anderson se refiere. Nos encontramos ante una producción que arriesga apostando por una técnica aparentemente clásica pero que esconde muchas novedades.
La historia cuenta historias paralelas, ya que nos situamos en un punto cero desde el cual parte una trama secundaria que realmente será el argumento de la película. Las épocas son distintas, por lo que se ha decidido utilizar formatos distintos. En el escenario en el que se narra la historia vemos un formato panorámico con un color bastante normal, sin embargo, en el escenario en el que ocurren los sucesos narrados se apuesta por un formato cuadrado acompañado de un etalonaje blanqueado y en ocasiones amarillento, dándonos esa sensación de antigüedad. Pero esto no es todo, sino que los movimientos de cámara son bruscos y rápidos, en mi opinión algo acertado que encaja a la perfección con la manera de narrar.
El argumento es la vida de un mozo de hotel que termina convirtiéndose en dueño, pero todo esto se nos cuenta con un doble sentido: En primer lugar se da un aire cómico a todo lo que se cuenta, pero no se consigue con comentarios graciosos, sino que se basa en situaciones escabrosas, llevadas al límite de lo absurdo haciéndote esbozar una sonrisa por muy oscura que sea la escena. En segundo lugar se tocan temas bastante sensibles, pero al ser enfocados desde ese punto de vista humorístico, el peso parece menor.
Pero si hay algo que realmente hay que destacar de esta película es su amplio reparto, comenzando con Ralph Fiennes, quién acompaña al pequeño mozo en todo momento en calidad de instructor y dueño del hotel. Su abanico de gestos es inmejorable y su comodidad en el género asombrosa. Bill Murray aparece ya al final de la película (destacar ese goteo incesante a lo largo de toda la película, que excluyendo a los protagonistas, los famosos secundarios van y vienen sin predominar unos sobre otros), dándo ese toque de sorpresa final al filme. Saoirse Ronan hace el papel de novia del pequeño mozo, a la cual le terminan pidiendo matrimonio (quizás esto sea una de las pocas cosas que no me terminan de cuadrar, y es que la edad del mozo y de su chica es muy poca para el tren de vida que llevan y pretenden llevar). Tilda Swinton es el primer secundario en aparecer, caracterizada como una anciana hasta el punto de que el espectador no reconoce a la actriz, magnífico. Edward Norton en el papel de policia, Adrien Brody en el de hijo de la difunta y antagonista desaparecido, Jeff Goldblum como abogado de dicha difunta, Owen Wilson o Léa Seydoux entre otros de los muchos secundarios. Por último, Jude Law encarna al curioso visitante del hotel que nos obliga a comenzar a escuchar esta gran historia y Willem Dafoe se viste de largo y negro para hacerle el trabajo sucio al hijo de la difunta.
En conclusión, una película que merece la pena ver, que no cansa del estres que propone debido a su corta duración y que da clases en cuanto a técnica cinematográfica se refiere.

NOTA: 8/10

Grease, al fin vista.

Aunque no lo creáis, todavía no había visto nunca Grease, es una película que tenía pendiente desde hace mucho y al fin el otro día decidí verla.
La verdad es que tampoco me ha parecido un peliculón, a pesar de los años que tiene, pero tampoco es que me haya defraudado. Me explico:
Para la época es una película muy lograda y perfectamente ambientada, teniendo en cuenta que se basa en los años 50 y está grabada en los 70. Lo que en mi opinión se me ha hecho pesado es la elección por parte de Randal Kleiser de algunas de las canciones, así como la extensión de las mismas. Con esto quiero decir que teniendo en cuenta el género musical, quizás se me han hecho un poco pesadas algunas de las canciones, demasiado largas y, además, en ocasiones de temas que tampoco tienen gran importancia para el argumento (como por ejemplo la canción del personaje que no consigue entrar a la escuela de estética).
A ver, he de reconocer que no es un género que me apasiona, pero sí que es verdad que la película me ha entretenido bastante. De hecho, en algunas ocasiones el pelo se me ha puesto de punta (sobre todo en la canción de la feria de fin de curso), ya que son temas que todos hemos escuchado muchísimas veces y verlos por primera vez en su contexto real es realmente alucinante.
En cuanto a actuaciones, el personaje de Olivia Newton-John no era como me lo esperaba, ya que siempre he visto su vestuario de esta última canción, por lo que su comportamiento de niña buena ha sido algo sorprendente para mí. Por otro lado, me quito el sombrero con John Travolta. Me ha hecho reír en numerosas ocasiones, pero ese aire de chulo y esos andares son únicos y requieren una muy buena actuación.
Definitivamente, para ser una película que sale un poco de mi cine habitual me ha divertido casi durante toda su duración y, quitando esas cosillas que se me hacen un poco más pesadas, estoy seguro que más adelante volveré a verla.

NOTA: 6,5/7

Anaconda, una patada a mi infancia.

Ayer estábamos mi hermano y yo delante de la televisión y no sabíamos muy bien que ver, hasta que se nos ocurrió la genial idea de ver Anaconda, la primera, la dirigida por Luis Llosa, la que nos acompañó en la infancia.
Tenía un recuedo buenísimo de la película, se conoce que de pequeño me asombraba cualquier cosa. Que fraude me llevé ayer, la verdad.
Lógicamente, y teniendo en cuenta que es en lo primero que me fijo siempre, los efectos especiales son mediocres. Sí que es verdad que la película tiene ya 17 años (no creía yo que tenía tantos), pero es que hay escenas que son imperdonables. En otras, sin embargo y a pesar de ser en menor cantidad, la anaconda está algo lograda, pero suelen ser escenas en las que no sale la cabeza del bicho y estruja objetos ya inanimados, por lo que supongo que en vez de animación habrán utilizado un muñeco preparado.
La trama además es bastante aburrida, de hecho al final de la película desconecté por completo. No soy un experto en serpientes, pero vamos, eso de que la anaconda se tome su tiempo en elegir la victima que le cae peor en ese momento y la cual hace de su presencia algo innecesario... Demasiado exagerado. Sí que es verdad que al principio te mantiene un poco en tensión por eso de que no has terminado de defraudarte al ver a la serpiente y debido a que no sabes por dónde saldrá y cómo lo hará, pero esa sensación dura poco (lo dicho, de pequeño igual me emocionaba mucho antes).
En cuanto a actuaciones, Jennifer Lopez dentro de lo normal, pero he de reconocer que es una actriz que a mi no me disgusta. Me ha sorprendido la mera presencia de Owen Wilson, a quién no recordaba en la película, pero que cómo nos tiene acostumbrados a su humor me ha costado terminar de creermelo por la simple razón de asociación de género. Jon Voight, en mi opinión, es la mejor actuación de la película, consigue que le tengas asco desde el principio a pesar de ir de bueno. Danny Trejo... Pues bueno, nombrarle por que realmente aparece, pero ni dos minutos en pantalla así que no puedo decir gran cosa.
En definitiva, podría haberme estado quieto ayer y haber guardado el recuerdo que tenía de la película, porque al verla se me ha ido al pozo cualquier gusto que tenía por ella.

NOTA: 4/10

La bella y la bestia, nueva versión.

No creáis que recuerdo muy bien la película original de La bella y la bestia, pero esta nueva versión no me ha parecido una adaptación tan mala como las críticas dicen.
No soy muy pro cine francés, de hecho soy bastante todo lo contrario, pero me he llevado una grata sorpresa con esta película de Cristophe Gans. Me esperaba una película bastante más empalagosa y lenta, por no hablar de mis bajas espectativas en cuanto a efectos especiales se refiere. Pues la verdad es que no, dentro de lo que cabe, la credibilidad de los personajes, así como su interacción con la representación humana, es bastante buena (quizás una bestia muy poco bestia, pero eso ya supongo que será elección del creador). La música ayuda bastante en los momentos de tensión, y la única pega que puedo sacarle en cuanto a ejecución, y esto es bastante personal, es la sobreutilización de cambios de enfoque rápidos para mostrar detalles bastante insustanciales, pero lo dicho, esto es algo que personalmente no me gusta.
En cuanto a reparto, al ver aparecer a Eduardo Noriega he dicho: "¿Y este que hace aquí?, ¿Y haciendo de malo?". Bueno no es que me guste mucho este actor, pero la verdad es que papelón tampoco hace. Léa Seydoux dentro de lo normal, aunque por lo que recuerdo, bella era morena, quizás habría estado mejor una actriz algo más fiel al papel original. Vincent Cassel, en el papel del principe convertido en bestia, es probablemente lo más notable de toda la película en cuanto a actuación se refiere, pero el pobre hombre no acumula un total de más de diez minutos. En general he observado unos papeles demasiado sobreactuados que en algunas ocasiones hacen de la película algo más denso, pero tampoco hasta límites exagerados.
En definitiva, es un filme que entretiene y que deja disfrutar de una historia tradicional con pinceladas nuevas, que utiliza cambios de espacios en un mismo plano para crear esa atmósfera fantástica y que, al fin y al cabo, se acerca mucho a las superproducciones americanas del género que estamos viendo en estos últimos años.

NOTA: 6,5/10

Her, el futuro amor.

Había escuchado diversas opiniones sobre esta película de Spike Jonze (escrita y dirigida por él, todo hay que decirlo), casi todas bastante nefastas, pero en mi opinión nos encontramos ante una gran película muy bien elaborada.
A ver, sí, la película en sí es algo lenta de ver, pero aunque siempre crítique esto negativamente, en este caso es algo que actúa positivamente ya que se lleva de una manera muy armónica y en ningún momento llega a cansar. Lo que se tiene que destacar como algo sobresaliente es la actuación de Joaquin Phoenix, y es que en ningún momento su protagonismo en el cartel es excesivo, sino un espejo de lo que veremos en el interior del filme.
La trama de la película basa en el desarrollo amoroso de un personaje que acaba de salir de una relación, lo que le hace pensar que ya ha experimentado cualquier sentimiento posible, imposibilitándole conocer nuevos sentimientos posteriores. Nos encontramos en una época inexacta, pero se entiende que es un futuro quizás no muy lejano en el que los sistemas operativos desarrollan personalidades individualizadas. Nuestro protagonista termina enamorándose de uno de estos sistemas operativos y, al carecer de cuerpo, su presencia es una única voz. Esto nos lleva a destacar la actuación de Joaquin Phoenix, por el simple hecho de que en la mayor parte de la película es la única presencia física, complicando su actuación a modo de monólogo. Sin embargo, y a pesar de esta dificultad, el espectador termina creyéndose que el femenino sistema operativo está ahí, en ocasiones podemos hasta llegar a verlo.
Destacar también la actuación de Amy Adams, un papel fuera de lo que nos tiene acostumbrados pero impecáblemente desarrollado. La mini aparición de Olivia Wilde no es muy sustancial y mi mayor fraude ha sido la actuación de Scarlett Johansson (la no actuación más bien), ya que quizás esperaba que apareciese al final de la película como el cuerpo de nuestro sistema operativo (aquí reconozco que es fallo mío, fallo de estúpido además, al no caer en que ella solo aporta la voz que hemos estado escuchando a lo largo de toda la producción).
En cuanto a técnica, destacar el uso de primeros planos en numerosas ocasiones, lo que nos ayuda a empatizar con los personajes al ver a la perfección todo aquello que sus gestos representan.
La historia puede ser algo enrevesada en ocasiones, pero bueno, las grandes películas es lo que tienen, te hacen pensar y a pesar de la lentitud estar atento en todo momento.
En definitiva, una gran película, correctamente nominada en mi opinión que no solo entretiene, sino que hace pensar e incluso preguntarte si en poco tiempo llegaremos a vivir aquello que estamos viendo.

NOTA: 7/10

Todas las mujeres, mala, mala y mala.

Escrita y dirigida por Mariano Barroso, Todas las mujeres es una buena forma de perder hora y media de tu vida.
Nos encontramos ante una película en la que Eduard Fernández no sale de plano en prácticamente ningún momento, siendo las diversas actrices las que entran y salen del mismo intentando darnos algo de vida. El reparto femenino se compone por Lucía Quintana, Michelle Jenner, María Morales, Marta Larralde, Petra Martínez y Nathalie Poza, sin grandes cosas que señalar que aporten al filme.
A ver, en primer lugar, la película en sí es realmente lenta, cuesta seguir la historia sin mirar el móvil y el reloj cada cinco minutos. Por otro lado, me sorprende la cantidad de nominaciones (sobre todo por su guión) que ha recibido, y es que si que puede ser un guión bien elaborado sin incoherencias, pero para un cortometraje, no para un largometraje. Hay demasiado relleno y se ha intentado lograr un contenido tan cotidiano que aburre. No se puede hacer una película en la que no pasa nada y solo vemos conversaciones que podríamos oir en el metro.
Para finalizar mi opinión... ¿Qué narices intentaban con la cámara? Veamos, no queda para nada bien contar una historia dramática sin una pizca de humor con una técnica similar a la serie Modern Family. Estamos viendo a un hombre medio llorando en el sofá contándonos sus penas y de repente un zoom exagerado, no me termina de convencer. Sin hablar del final, abierto no, lo siguiente, como que no se resuelve absolutamente nada, ni avanzamos nada del punto cero de la historia.
Definitivamente, una película nefasta en todos sus ámbitos, para que luego me digan que no me meta con el cine español, pero es que me lo ponen a huevo.

NOTA: 2/10

A cualquier precio, la incoherencia aburrida.

A cualquier precio es una película escrita y dirigida por Ramin Bahrani, pero lo siento, es bastante más aburrida que lo que su cartel lleno de nominaciones nos da a entender.
Yo creo que lo que realmente le pasa a esta película es que la idea que rodea a la historia es bastante buena, pero no se le sabe sacar el suficiente partido. No es que vaya de entendido, ni mucho menos, pero plantearnos una trama en la que lo tradicional del campo predomina exteriormente aunque internamente los personajes luchen por lo que más desean mostrando algo totalmente distinto puede ser un buen gancho. Sin embargo, se insiste en una lentitud quizás algo excesiva que provoca que a mitad de la película el espectador no sepa muy bien cual es la verdadera historia y entremezcle absolutamente todo sin saber por donde van los tiros y en qué momento ocurrirá algo fuera de lo común. Además a todo esto le acompañan una gran cantidad de planos de situación peligrosamente largos (teniendo también en cuenta la normalita, incluso tirando a corta, duración de la película) que aburren y no aportan nada a la historia.
En cuanto al tema del  film, bueno, no termina de centrarse (a partir de aquí comienza el spam). Vemos una vida totalmente rural que rodea al mundo del cultivo de grano, pero esa línea se rompe con un mundo paralelo de carreras de coches, muy Cars todo. Por lo que el título y el eslogan intentan transmitirnos ya podemos empezar a ver que algo falla, y es que se nos anima a seguir nuestros sueños luchando cuando al final de la película vemos a un protagonista sumiso que cede al negocio familiar a pesar de tener unos sueños totalmente lejanos. El momento final en el que se comete el crimen me parece una forma desesperada de llamar la atención del espectador e intentar sorprenderle (para nada sigue el patrón que durante una hora se nos ha ido mostrando). Pero bueno, para gustos los colores, ¿no?
Lo que si me ha gustado es la actuación de Zac Efron, quién ha conseguido que en algunos momentos odie al personaje que interpreta a pesar de los papeles a los que nos tiene acostumbrados. También nombrar el protagonismo de Dennis Quaid, encargado de tirar de este carro sin rumbo alguno.
Definitivamente, una película que he visto de rebote y que no me ha decepcionado simplemente porque no tenía ninguna expectativa en ella, gradias a dios.

NOTA: 4/10

Philomena, el dolor adornado.

Después de diez días desaparecido me he dignado (más bien he disfrutado) a sentarme de nuevo en el sofá y hacer lo que probablemente más me gusta en este mundo, ver la tele. Hoy tocaba Philomena, otra gran pendiente de los Oscar que me ha sorprendido por el mero hecho de haberme encontrado algo totalmente distinto a lo que esperaba.
Es una película dirigida por Stephen Frears, el cual decide pasar a la gran pantalla una historia real que además está teniendo mucho peso mediático en estos últimos años. La trama se basa en la búsqueda que una madre realiza para encontrar a su hijo, robado hace años por unas monjas para darlo en adopción. Quizás esto sea mi punto de sorpresa, ya que cómo espectador ignorante que daba al play no esperaba algo parecido.
Sin embargo se ha sabido llevar a la perfección, de forma que algo que puede resultar un poco pesado (tenemos que tener en cuenta los trámites, papeleos y años de espera que esto conlleva) nos es explicado desde una perspectiva totalmente inundada por una armonía inmejorable. Conforme estamos viendo el filme, y a pesar de que se nos está contando explícitamente la complejidad de la situación, no tenemos esa sensación de agobio, sino que nos dejamos llevar y esperamos en cierto modo que todo salga bien. Puede que con todo esto tenga que ver la cortísima duración de la película (no llega a las tres cifras).
Judi Dench desarrolla un papel asombroso que emociona en todo momento. Al principio quizás cuesta un poco pillarle el punto ya que se nos muestra un personaje un poco arisco que evita el humor a toda costa, pero conforme avanza la trama el espectador se da cuenta del gran corazón que guarda. Algo más plano el papel de Steve Coogan, ya sé que su personaje es el típico periodista que acompaña a la madre y que hace posible que se nos pueda contar toda la historia, pero quitando esto no me aporta gran cosa. Sí que es verdad que en un principio incluso creía que el hijo iba a terminar siendo él.
Los cambios de tiempo están bien marcados con un etalonaje muy diferenciado que no requiere de esos feos subtítulos de indicación, pero el recurso que más me ha gustado es la mezcla de ambos tiempos en diversas ocasiones, y es que vemos a una Philomena ya envejecida pero escuchamos a su "yo" más jóven llorando la reciente pérdida de su hijo.
En definitiva, una película que por sí sola no llega a emocionar (vuelvo a repetir que probablemente la culpa de esto lo tenga la reiteración de estas historias que tenemos actualmente) pero que se ve acompañada por un personaje encarnado por una actriz a la que le va el papel como anillo al dedo, salvando en cualquier caso el resultado final.

NOTA: 6,5/10

La ladrona de libros, una historia diferente.

La ladrona de libros narra la historia de la vida de una pequeña niña de familia comunista en un pueblo alemán en la época nazi. Ya solo diciendo esto nos podemos imaginar el tormento que tiene que aguantar la pobre protagonista.
La película de Brian Percival destaca por ese tono grisaceo que define a la imagen y acompaña perfectamente al argumento que se nos plantea. El director aplica una estética triste, apagada y en ocasiones ennegrecida, solo viendo la portada nos podemos hacer una idea, pero la verdad es que no habría mejor forma de contarnos lo que se nos cuenta.
Geoffrey Rush interpreta el papel del padre adoptivo, totalmente humano a pesar de la situación en la que se encuentra. Sin embargo el mérito se lo lleva Sophie Nélisse interpretando el papel principal, un papel con muchísimos matices que son interpretados de tal forma que excita cualquier sentimiento del espectador.
Me gustaría recalcar que el film es una manera distinta de contarnos cómo se vivió dicha época, ya que quizás estamos acostumbrados a la versión americana. No todo el pueblo alemán defendía la causa y este es un claro ejemplo de ello. La agonía, la oscuridad, el miedo y el perder a todo aquel que nos rodea es lo que nos muestra la película, sin olvidarnos en ningún momento la actitud nazi (sobre todo hacia la cultura, como el propio nombre indica).
Liesel (así es como se llama la pequeña prodigio) pierde a todas las personas con las que logra entablar una relación, pero dentro de todo este sufrimiento no se evita mostrar una pequeña luz brillante en los últimos momentos. Encontramos también un narrador que aparece en pocas ocasiones y al principio resulta incomprensible, pero es la muerte, sabiamente elegida, la que nos ilumina y nos explica, volviendo a dar ese caracter distinguido a la película.
Magnifica banda sonora, prácticamente tocada toda por el padre con su acordeón, objeto que lo define a la perfección y le ayuda para acompañarnos tanto en los momentos tristes como en los más felices.
El final de la película (y a partir de aquí viene el spoiler) termina dándole la palabra a Liesel, quién repetía constantemente que todo aquel al que quería se marchaba. Quizás no esperaba la muerte del padre, bastante sorprendente, al contrario que la aparición de Max al final, totalmente predecible.
En definitiva, es una película sensible que nos hace sentir todo lo que vemos además de mostrarnos esa otra cara de la 2º Guerra Mundial, totalmente recomendable.

NOTA: 7,5/10

Juego de tronos, final cuarta temporada.

Esta temporada, para mi gusto, ha sido la mejor de toda la serie. Hemos visto absolutamente de todo y en ningún momento he llegado a aburrirme, aunque con esto no digo que esté a favor de cada cosa que ha aparecido en pantalla.
El último capítulo ha sido el de mayor duración (algo más de una hora) y esta dirigido por Alex Graves. Ha sido un capitulazo, pero me quedo con el de la boda de Joffrey (Jack Gleeson) o con el penúltimo, dónde los salvajes intentan cruzar el muro y se nos muestra una gran cantidad de acción.
Lógicamente Juego de tronos es otro mundo distinto, una liga superior. Ya que no he escrito ningún post anterior de la serie aprovecho para comentar la calidad de los efectos especiales, por no hablar de la fotografía y la animación, totalmente logradas a pesar de su dificultad. Bien es verdad que yo no he leído los libros, pero se asemeje a la historia original o no, la calidad de la serie es innegable.
Parto de la idea de que puede pasar cualquier cosa en la serie que mientras no me toquen a Daenerys (Emilia Clarke) yo soy feliz. Aunque me estoy desenganchando un poco últimamente, no me gusta el giro que ha dado su personaje, ese paso de dominante absoluta a pasiva sentada en una silla concediendo todo aquello que le piden (por no hablar del encerramiento de sus dragones. No puedes tener dragones y encerrarlos... Pero bueno, sigo siendo fan). También soy defensor de Tyrion (Peter Dinklage), aunque he de reconocer que aunque muchos me odiéis, soy más de Lannister que de Stark. Jamie (Nikolaj Coster-Waldau) al fin y al cabo es un bonachón y Cersei (Lena Headey) es una luchadora (teniendo en cuenta el lastre de chaval que le ha tocado por hijo y destacando que cada personaje lucha lo que quiere y cómo quiere). Quizás me aburre un poco más el argumento seguido por los stark, básicamente, aunque también me entusiasma ver todo lo relacionado con John Nieve (Kit Harington) y Arya (Maisie  Williams).
Quizás yo habría tocado un poco más el tema de los caminantes blancos, pero bueno, supongo que las pautas del libro son las que marcan el argumento de la serie. Nota a parte: mucho mejor en versión original, recomendado hasta para las personas que odian ver leyendo.
En definitiva, una serie de 10 que engancha dándo una calidad asombrosa con unos personajes bien construidos que posicionan al espectador.
PD: Al final del último capítulo suena la melodía de la serie con letra. ¿Es la primera vez o es que yo vivo en otro mundo?